---
module_id: tools-context/atomic-finalize
version: 0.1.0
description: All-in-One Layer+Solution-Erzeugung via atomic_finalize_*.
max_tokens: 200
applies_to: [kreuzwort-builder, future-atomic-finalize-builders]
sources:
  - personas/kreuzwort-builder.md (atomic_finalize_kreuzwort_layer als FINALER Schritt)
extracted_at: 2026-06-02
extracted_by: phase-M3
---

# Atomic-Finalize Pattern

Manche Sub-Agents nutzen ein All-in-One-Tool `atomic_finalize_<TYP>_layer(...)`,
das **Layer-Erstellung und Solution-Persistenz in EINEM atomaren Call** kombiniert.

## Wann

Wenn das Backend ein solches Tool anbietet (heute: Kreuzwort), bevorzuge es
gegenueber der getrennten `atomic_create_layer` + `atomic_set_*_solution`-Kette.
Vorteil: kein orphan-Zustand zwischen Layer-Erstellung und Solution-Set.

## Aufruf-Schema

```
atomic_finalize_<TYP>_layer({
  brickZones: { [brickId_1]: "zone-1", [brickId_2]: "zone-2", ... },
  correctMapping: { ... },     // Loesung in Layer-spezifischem Format
  title: "...",
})
   → liefert { layerId }
```

## Regeln

- **`brickZones`** muss die **EXAKTEN** `brickId`-Werte aus den Vorgaenger-Tool-Calls
  enthalten. Keine erfundenen IDs, keine `"default"`, `"layer-1"` etc.
- **`correctMapping`** hat ein Layer-Typ-spezifisches Format
  (z.B. fuer Kreuzwort: `{ "row,col": "L", ... }` pro Cell).
- **Genau ein Call** — das Tool ist nicht idempotent fuer "korrigieren".
  Wenn der Layer falsch ist, muss alles davor neu gebaut werden.

## Warum getrennte Tools im Sub-Agent-Skill?

Manchmal sind `atomic_create_layer` + `atomic_set_*_solution` separat in
`required_tools`, manchmal nur das `atomic_finalize_*`. Im **Kreuzwort-Skill**
ist BEWUSST nur das Finalize-Tool exponiert (siehe Kommentar in
`kreuzwort-orchestrator.js`: "`atomic_set_kreuzwort_solution` ausgefiltert"),
damit die Reihenfolge nicht durcheinander geraten kann und keine erfundenen
`layerId`s entstehen.